鱼_鱼

发信人: mayn (get red), 信区: NJUExpress
标  题: Re: 药家鑫一案说明了中国社会现在的道德底线越来越�
发信站: 南京大学小百合站 (Sun Apr 24 08:16:40 2011)

我tm不得不出来打字了。

我认为存在这么一种人。
只要是大多数人、尤其是大多数普通老百姓支持的观点他都反对。
有时候自己的智商也找不到什么反对的理由时，
他就强调，就算观点一样，出发点也不同。
如果连出发点都想不出有什么不一样，
他就对这件事选择性不议论。

这种人的诉求点本质上就是和“大多数人”区分开，
我是精英我理智，我是专家我思考，我的看法怎么能和普通人一样呢？
“如果被你们猜到我在想什么，我还是食神么？”

这种人可能都有一种“伽利略”情结，虽千万人吾就是不同，
我倒同意，真理确实是往往在少数人手中的，
可是，反过来说不通的，少数人手中的往往都不是真理。

孔庆东我觉得是好样的，
他说这是杀人犯的脸不是面相学，
他就是要表达他的这个必须死的意思，
这有什么老套不老套的？
不是“这样的人也能当北大教授”，
应该是“北大教授不愧为北大教授”。
南大教授成天在干嘛？谨小慎微地做狗。

药案死刑派，也存在各种诉求点。
不可能每一个都是理智的，
但也更加不可能每一个都是脑残。
就小百合这些人，谁的思考也没高过谁多少，
到底有什么资格说别人的思考就是不理智呢？
只不过他的理智并非你的理智而已。

死刑废除与否，跟是否先进没有半毛钱关系。
老祖宗早就说了，乱世用重典。
刑罚要适应社会现状。
就我们现在这个情况来说，
不但死刑不能废除，
诛连和连坐都应该恢复。
如果有株连，贪官还敢贪么？
现在的情况，牺牲我一个，老婆二代在加拿大就是easy模式了。
如果有连坐，新疆小偷还敢随便捅人么？
连坐是最好的监督机制。
当然肯定是会有完全无关的人被涉及。
但是，这样做确实能让社会往好的方向发展。
现在一片以文明开化为由要减轻刑罚的都是什么人？
官员、先富起来的人、专家学者这样有漏洞可钻的人、一切体制内的人。
我想小百合大多数还是普通人，是这个社会的被统治阶级，
自己阶层的利益不懂得要去维护，
人和狗何异？

还有说药家鑫死缓死刑皆可，被舆论判了死刑的？
你自己都说了，皆可，为什么判决就一定被舆论左右了呢？
我们现在的政府会被舆论左右么？
张明宝判决法院外一片喊杀声，法院听了么？

再退一步讲，
法律本质上也就是舆论的结果。
为什么杀人者死，不是刘邦说了杀人者死就杀人者死了，
这是所有人有这个需求，杀人者死，这是活着的人生存权得以保证的基础。
不杀不足以平民愤。
这种情况下就应该以民愤为先。
为什么要以法律为先？西方文化洗脑的结果。
就我们的法律也有影响极其恶劣要重判的条例，
这也就是承认了舆论的地位。
药家鑫你非说他死于舆论，也完全合情合理合法。

还有药家鑫哪条适合死缓了？
中国是大陆法系，讲条文的，不要拿别的案子来对比。
就算上一个药家鑫无罪释放继续弹钢琴去了，这一个也能死刑。
还有就算拿你也拿一个著名的至少不需要让人baidu的吧。
这又是开篇说的那种人，“哥讲的事你不用baidu就知道，哥还是哥么？”